2009 / 03 / 04
兩年前，富裕國家為了追求獲利，大約有數兆美元流入新興市場，但現在資金大筆抽離，私人資金湧向債券的安全天堂。在過往，資金若停止流入市場，正是金融危機的前兆，例如90年代的亞洲或俄國、在更早之前的拉丁美洲及都是例子。而現在，想要減緩全球金融情勢下滑的相關機構，它們所做的努力看來還不夠。
據國際金融協會 (IIF)表示，今年流入新興市場的資金約1650億美金，與2007年的9290億美元相比相去甚遠，且從商業銀行流出的借款大都會直接進到國家的外匯存底中。
據《金融時報》報導，新興市場流入資金減少的情形的理由一言難盡，有些人把責任怪罪於美國政府的「擠出效應」，即美國把市場所有的資金都吸去，使得新興市場的資金流入量減少。但是前任 IMF及美國財政部官員 Brad Setser表示，當私人產業縮水時，美國的經常帳赤字也是下滑的。
此外，Setser也說，投資人不願投資、銀行不願借貸、市場對高風險資產的需求全面下滑，打擊新興市場最深。而跨國商業行為的貿易信貸緊縮，顯示出銀行對於槓桿交易的興趣下降，並不是富裕國家將所有可用信貸收為己用。
就像富裕國家的政府可以成為消費者及借貸者最後的避風港一樣， IMF及世界銀行，還有拉美、亞洲、非洲的區域開發銀行，也能彌補國際資金流出對新興市場帶來的損失。世界銀行總裁 Robert Zoellick表示：「當世界上的金融機構需要幫助時，我們會趨前提出幫助。」
但當機構真的想趨前伸出援手時，它們很難不失去平衡。Setser表示：「在新興市場快速成長的時候，私人資金成長飛快、風險也提高不少，不過官方的借貸潛力卻未同步開發。」
舉例來說，「世界銀行對於中等收入國家的借貸額，已經提高到每年 350億美元，是近年來額度的 2-3倍，不過還是無法補上數十億美元的空缺，資金緊縮限制了世界銀行的作為。
上星期世界銀行、歐洲投資銀行、歐洲重建開發銀行宣布，將提供 245億歐元的資金給中歐及東歐的銀行系統，期能提供支撐。不過市場並不領情，因為他們認為金額規模太小。
同樣的情形也發生在世界銀行上。世界銀行聯合其他金融機構，想要提供 250億美元舒緩貿易資金的緊縮情形。不過Zoellick承認，就外部的需求來看，他不認為這筆資金是足夠的。
扮演協助身陷危機國家短期挹注者的 IMF，其規模是使它綁手綁腳的原因。其資金運用方式像個信用合作社，而參與國提供資金額度的多寡，決定了它在高層會議中擁有幾票。IMF 現在可動用的資金為1420億美元，還有另外 500億美元是可向富裕國家調的款項。除此之外，日本最近還額外加碼了1000億美元。
但是，由於 IMF一直援助身陷危機的中小型國家，如冰島、烏克蘭、匈牙利，已經開始蠶食 IMF的資金，再加上更大型國家如土耳其也已經向 IMF商討金援，可能真使IMF彈盡援絕。
IMF 主席Kahn想將借貸額度提高到5000億美元，就在上月他也贏得了歐盟主席的認可。不過 IMF前任首席經濟學家 Simom Johnson表示，若 IMF真想在國際上扮演重要角色，至少要 2兆美元才夠。
對匈牙利及冰島來說， IMF的作為，可以使歐盟及其他政府也參與救助資金，使國家從雙邊獲得資金。不過對於私人投資者來說，多邊的富裕借貸者較吸引人。其他選項還包括，直接對市場提供資金，或是發行 IMF的特有貨幣－特別提款權，不過這些都太複雜且耗時，所以說想對市場提供資金，很難不動到中國、韓國、沙烏地阿拉伯的外匯存底。
不過與日本不同的是，新興市場國家如中國，若沒有辦法得知資金動向，不願透過 IMF來將貿易盈餘注入虧損國家。先前中國總理溫家寶才表示，希望能夠增加在 IMF的投票權，不過歐洲及其他的 IMF官員表示，投票權與尋求特別資金注入的活動是無關的。
在打亂資金配額機制後， IMF去年稍稍妥協，讓新興市場內的亞洲國家多點權力及資金上繳額度，因為它們現在於國際貿易間的比重是被低估的。但是相較之下，歐洲小型國家的上繳額度仍然太高。
在過去，先增加對 IMF的資金上繳金額，在取得官方額度為有效的方法。不過現在，歐洲可能要加緊腳步加快投票權的轉移，若它們真想獲得金援，將下次 IMF額度會議從2013年提前到2010年或2011年召開是個不錯的方法。
分析師Jerome Booth表示：「大多數的亞洲及拉美國家，並未受到信貸崩毀及反槓桿操作襲擊，那是因為他們一開始並未槓桿操作。」他還認為，改善全球貿易金融狀況，靠政府與政府間的資金流通是行不通的，靠放寬新興市場銀行調控來提振私人借款，或許是比較可行的做法。
沒有留言:
張貼留言