2008-07-28 中國時報 【陸以正】
美國參議院周末很少開會，7月26日卻破例在星期六開議，以72票對13票，通過財政部長鮑爾森（Henry M. Paulson, Jr.）所提搶救「房利美」（Fannie Mae）和「房地美」（簡稱Freddie Mac）兩家半公營金融機構的方案。
眾議院在7月23日，先以272-152票通過同一個案子。由於兩院版本都採取行政部門送審的原文，沒有差異。今天送交白宮後，布希總統肯定本周會簽署該法案，讓所謂「兩房」危機暫時解除。
7月22日，《紐約時報》社論曾指出，白宮原對其中一項規定，即以40億美元資助各州政府把屋主因無法償付貸款而遭銀行強制接收（foreclosure）的房屋再買回去還給屋主，有意見，認為易生弊端；一度揚言如有這項條款，總統將依職權予以否決。幸虧到最後一刻，布希總統改變了主意，全案才未節外生枝。
台灣媒體生吞活剝地把「兩房」引進新聞，民眾對這兩個機構已經耳熟能詳，但所謂「次級房貸」究竟是怎麼回事，很少人弄得清楚。又適逢民營的IndyMac 銀公司倒閉，它經營的也是房貸生意，電視台每提「兩房」，螢幕上出現的卻是加州這家民營小銀行，更加混淆觀眾視聽。
先講「房利美」。它是小羅斯福總統1938年在「新政」（New Deal）下創設的公營金融機構，以方便市井小民購屋。此後30幾年裏，地方性小銀行辦理平民平均30年為期的購屋貸款後，轉身再把若干同類的貸款整批「賣」給「房利美」，所以全美大約有一半的房屋貸款債權，最後都到了它手上。
美國法律規定：公營銀行的年度預算必須列入政府總預算，送交國會審議，既費時又囉嗦。到1968年，為避免麻煩，政府索性將房利美改成民營公司，發行股票，公開上市。這次風波便是因「兩房」股價大跌而引起的。
「兩房」究竟有多重要？以總部設在華府的「房利美」為例，它職員有5400人，總資產8852億美元，股資占440億美元；去年虧損20億，小意思而已。今年卻因被捲入次級房貸風波，受傷慘重。而窟窿究竟有多大？它每股價格，1個月來跌了33.8%，1年來暴跌了76.12%，難以支撐了。
「房地美」設在華府郊外，雇員5000人；2006年營業收入440億美元，在《財星》雜誌（Fortune）去年全美500大企業排行中仍名列第50；《富比世》（Forbes）今年全球2000家公營企業中，它更名列第20位。「房地美」去年實際虧損數字不敢公布，只看受這場風暴影響，它在證交所掛牌的每股交易價格，1個月來跌掉46%，1年來更慘跌82%，便可想像。
若非國會及時伸出援手，這兩家號稱掛牌上市，實際最多只能稱為「公民合營」而充滿官僚氣息的公司，非倒閉不可。只因為這兩家合起來，掌握有全美一半的房貸債權。如果真讓它們垮台，再加上石油與糧食價格飛漲，美國經濟受創程度，會比1929-32年的「大恐慌」（The Great Depression）更嚴重。
20世紀末，金融業發明了許多「衍生性商品」（derivatives）。地方性銀行為靈活運用資金，將貸出的房地產貸款債權連同抵押品做成「包裹」，一併轉手賣給「兩房」之一，已成普遍現象。按理說，這也未必導致今天的風潮。要瞭解原因，必須從美國人寅吃卯糧的習慣，與國內房市慘跌說起。
美國的升斗小民，有錢就花，儲蓄率遠落其他國家之後。一般人省吃儉用，早年買房的分期付款，30年後本息或已還清，或者只剩些微小數。早幾年房價不錯，很多人想到何不把房屋再去抵押一次，即所謂「次級房貸」（secondary mortgage），到手的錢或用來付子女的大學學費，或買輛休閒旅行車自己享受，蔚為風氣。到前年房價泡沫化後，問題來了。
我和許多美國朋友聊過，美國也是M型社會，高級住宅區例如紐約曼哈頓島或皇后區的法拉盛，房價是不會跌的，受創者都是遠離大都市的小鄉小鎮。何以造成風波呢？道理很簡單，假如一棟房屋還有60%的貸款未清，而房價已跌到比未償餘額更低，屋主明知即使能賣掉，所得也不足償付房貸，還不如一走了之。
另一種捲入這場風波的房貸，是所謂「次利率房貸」（subprime mortgage），有媒體把它和「次級房貸」（secondary mortgage）混為一談，更是荒唐。「次利率」實際表示這種房屋貸款的利率，比優惠利率（prime rate）為高。次利率房貸的利率既然比別人高，憤而停付貸款，把爛攤子丟給銀行的屋主就更多了。
國會雖已及時救援，「兩房危機」牽涉太廣，非三年兩載所能清理。美國尚須面臨原油與糧食價格飛漲，國際收支無法平衡的種種困難。遙望今明兩年，無論歐巴馬還是麥肯贏得年底大選，美國經濟前景陰霾未消，仍難走出困境。
所謂次級房貸（subprimemortgage）是指對信用品質較差的借款人承作的房貸，或以原有房屋貸款再融資的房屋貸款，因違約風險較高，借款利率也比較高。
沒有留言:
張貼留言