2010/04/15台灣經濟研究院副院長／龔明鑫；財訊雜誌授權刊載
最近打開報紙，只要看到價格，沒什麼東西是不漲的，油價逼近每桶八十五美元，九五無鉛汽油即將再度升破每公升三十元台幣，甚至有國際能源公司估計，油價可能在六月底前達到每桶一一０美元；房價臺北市七年來漲八成；健保費也趕上潮流，非漲不可，真不知道，除了薪水外，還有什麼不漲的？
若以今年三月價格相對於金融海嘯前二００八年八月為基期的差異來看，國際主要金屬商品，上漲幅度超過三０％的有黃金與鋅；漲幅超過二０％的有銀與鎳，而白金、銅與鉛價格也都超越海嘯前價格。在國際主要經濟作物商品方面，上漲有紐約市場的糖價，漲幅三０％、棉花一九．三％；吉隆玻市場的橡膠一五．五％，而這些商品價格幾乎都在近一、兩個月創了新高。所幸，大宗穀物（包括玉米、黃豆、小麥）的價格還沒上漲，這也是許多國家包括中國、台灣等，消費者物價指數還未大幅上漲的重要原因。
從過去的經驗來看，總是先從油價先漲，然後是金屬原料，再然後是大宗經濟作物商品，最後才是大宗穀物價格，當大宗穀物價格開始漲時，所牽動的都直接與消費者每天必須採買的商品有關，也因此，先前當國際小麥上漲時，在同時又有瓦斯的上漲，那麼麵包就非漲不可了。而食品價格的上漲，直接促成消費者物價指數可觀的漲幅，因此，現在消費者物價指數漲幅不大，並不表示可以高枕無憂，而只是時候未到而已。
消費者物價漲勢即將啟動
錢太多，當然是物價上漲最根本的原因，在金融海嘯前，原本全球資金就已過度氾濫，才造成全球性的泡沫經濟，金融海嘯期間，保本為重，大部分的資金只是暫時凍結起來，並沒有完全消失。如今，海嘯已過，原先凍結的資金開始解凍，再加上各國救市注入資金，使得資金氾濫的程度，相較於海嘯前，只有多不會少，以中國為例，二００九年一年金融機構貸放出去的金額最高達十兆人民幣，十二月貨幣供給M相對前一年同月增加十三兆人民幣，成長二八％，M增加五．四兆人民幣，成長三二％，而相對於中國ＧＤＰ三十三兆人民幣的一成實質成長，約三．三兆而已，因此，除非多出來的錢，大部分都倒到海裡去，否則資金所灌注的市場，價格怎能不漲？
台灣的情形也好不到哪裡去，去年底M年成長超過二０％，M成長達六％，這樣的成長幅度，也曾在０四年發生過，不過別忘了，當年台灣的經濟成長率是六．一九％，民間固定資本形成成長二五．六二％，也就是說，當年快速增加的貨幣供給資金流向實質生產性的民間投資；但０九年，台灣經濟成長率是負 一．八七％，民間固定資本形成成長負一九．三八％，也就是說，去年多出來的錢，既沒有拿去多消費，更沒有流向實質生產性投資，而國際投資仍在雷曼陰影之下，思來想去資金當然就只流向國內房地產等資產性商品的市場上，再加上低利率寬鬆的貨幣環境，低借款成本的條件下，使得資產性商品價格飛漲。
記得去年底時，IHS Global Insight研究機構，在針對二０一０年所做十大經濟預估時指出，通貨膨脹將不會上揚，而第一季油價也只會落在每桶六十五美元，理由是，雖然全球景氣逐漸復甦，但由於失業情形仍然嚴重，勢必影響需求，因而壓抑物價。乍看之下，不無道理，但以目前趨勢來看，卻非如此，主要當然是因為，未來通貨膨脹的根源並不在於需求端，而在貨幣氾濫，油價、原物料價格炒作下的成本推動通貨膨脹；在貨幣氾濫下，同時也在炒作非貿易財的資產性商品。因此，不論有無同等需求出現，或財富分配如何不均，窮人再多，只要錢太多及低利率的貨幣條件不變，那麼價格就非漲不可。
離實質需求越遠漲幅越大
尤其，既然是貨幣氾濫下的炒作，那麼商品性質離實質需求越遠的商品，漲幅越大，這也就是為什麼，產業上游原物料價格漲幅遠大於下游民生用品，豪宅漲幅遠大於一般住屋；這也就是為何，實際居住功能的南部房價不漲，已超額供給的北部房價漲翻天，就是因為，許多北部房屋的買賣，早已脫離了實際居住功能的動機，投機是主要考量，這也就是為何許多買豪宅的有錢人，手上都不只一戶豪宅而已。
在什麼都漲之後，當然利率也是非漲不可，尤其在大宗穀物價格也開始上揚，促成消費者物價上漲後，照過去的經驗，這時間也不會太久，快則幾個月，慢則一年內，就可發現大宗穀物期貨價格的上揚。不過，麻煩的是貨幣環境緊縮後，雖然可抑制通貨膨脹及資產性價格炒作的氣焰，但更大的傷害還是會發生，因為低利又買到高房價的一般民眾，在利率提高後，不是繳不出房貸，就是造成生活費用的排擠，這些都將造成銀行及未來經濟的衝擊，因此，銀行現在看到自己的逾期放款比率低，也不必高興得太早，挑戰還沒開始呢。
當然，這一波泡沫經濟，也未必這麼快就一定結束，其中，最大的變數在於人民幣的動向，人民幣若升值幅度夠大，雖有助於舒緩原物料進口至中國的價格上漲壓力，但卻可能推升中國及周邊國家的泡沫經濟，屆時，利率調升大概也消除不了泡沫的持續擴大，同時，台灣還得面對可能排山倒海而來的陸資，那又是另一議題，是機會或挑戰？端看如何準備及因應。
沒有留言:
張貼留言