穆迪與標普依然我行我素

www.fortunechina.com 2009年10月12日 作者：Colin Barr
此次危機的發生，信用評級機構難辭其咎——然而要對這些評級機構實行真正的改革卻遙遙無期。
華爾街那些貪婪的“看門狗”讓人如何是好？
人人皆知，華爾街幾大信用評級機構—標準普爾（Standard & Poor’s）、穆迪（Moody’s）以及他們的小對手惠譽評級（Fitch）—對信貸泡沫的產生“功不可沒”。這些公司借助基於不良按揭貸款的債券撈取巨額費用，隨後華爾街又將這些獲得良好評級的債券賣給全世界的笨蛋。
一旦購房者無力償付按揭，這些債券隨即化為有毒資產—由此引發的金融危機則使世界各地的投資者身心俱焚。
華盛頓承諾進行改革。然而討論當中的先期計畫恐怕難以解決兩大結構性頑症。
其一，評級公司絕大部分收入來源於向債券發行商收取費用，其間利益衝突相當棘手。
其次，投資者和監管者過度依賴于信用評級。無論投資決策，還是估算流動資金需求量，都離不開信用評級；然而評級的準確性甚至還沒有得到任何正式監督，更遠遠達不到認真有效的審查。
因此，儘管加強監管的改革呼聲高昂，短期內不可能看到實質性的轉變。
上個月，穆迪前董事總經理傑羅米•方斯（Jerome Fons）對美國國家保險專員協會（National Association of Insurance Commissioners）提到：“評級機構的作用在於做出公正、不偏不倚的價值評估，提高信用市場的效能。”
“但是由於強大的利益方驅使，效能不足的市場更受青睞，這樣才可能從資訊不足的一方賺取收益。”方斯表示，他如今經營一家風險諮詢公司。“要抵消這些利益方的驅策需要大膽果斷的監管，在我看來，以盈利為目的的評級公司難當此任。”
誠然，評級公司認為自身並非固守成規。標普公司雇用了新的高管，針對與房屋有關的證券評級實行了新規則，並且避免利益衝突。穆迪則強調自身在提高透明度和保障評價前後一致方面的努力。
優良評級，優厚利潤
評級機構在過去也多次表現欠佳。將近十年前的安然（Enron）和世通公司（WorldCom）事件中，評級公司就在檢討自身問題方面行動遲緩。顯而易見，去年雷曼兄弟（Lehman Brothers）和美國國際集團（AIG）問題爆發時這些評級公司依然故我。
儘管評級機構往昔記錄良莠不齊，利潤業績卻一直保持迅猛增長，直到房貸市場爆發危機才跌入穀底。
穆迪從1997年到2006年盈利增長了七倍，此期間正值美國房價一路攀升。金融服務收益所占比例達到標普母公司麥格勞•希爾公司（McGraw-Hill）2006年收益的四分之三。
但是近年來，隨著金融市場動盪，主要評級公司利潤暴漲的好景不再。生意興隆時疏忽大意產生的隱患開始顯現。讓我們來看看7月份實力雄厚的養老金基金加州公共雇員養老基金（Calpers）的案例。
該公司對三家大型評級機構提起訴訟，控告這三家機構造成十億美元債務損失，這些債務都以所謂的結構性投資工具（SIV）發行，這種方式是華爾街在景氣時期最為青睞的工具之一。而評級機構則稱此訴訟毫無意義。
加州公共雇員養老基金宣稱評級機構疏忽不慎，給予某些已經表現不良的債券過高評級。訴訟亦指稱評級公司“積極參與”促成了上述值得質疑的投資，指責評級公司“幫助周密謀劃債券籌備來盡可能提高評級”。
評級公司並未針對加州公共雇員養老基金的指責作出具體回應，但否認自身會越線違規參與籌備或售賣債券。
一位標普發言人說，“我們不參與債券籌備——這是公司的政策明令禁止的。”而穆迪則聲明“我們不參與籌備、設計或者行銷任何形式的債券。”
仍有一些觀察家們認為，評級機構參與結構性融資的行為會使原本有利的辯護大打折扣。評級機構稱自身只是發佈資訊，評級代表的是《憲法第一修正案》保護的表意自由。
但是，評級機構可從債券得到評級的公司獲得最大份額的收益。投資銀行威斯特伍德資本（Westwood Capital）的董事總經理丹尼爾•阿爾波特（Daniel Alpert）說，“實際上評級機構更像是為作者出資印書的出版商，以《憲法第一修正案》作辯護也無法完全勝訴。”
監管不足？
如果說現狀不盡如人意，那麼國會和美國證券交易委員會正盡力而為的補救也就不值一提了。
今年夏天，奧巴馬政府呼籲採取新規則，加強美國證券交易委員會對評級機構的監管，並要求評級機構改善對自身利益衝突的處理。此外還強調，之所以要改寫規則，是為了減少投資者和監管者對評級的依賴。
可說來容易做起來難。去年秋天，美國國際集團一蹶不振，卻又受益于納稅人資金、最終獲得超過1800億美元救助，美國人自此也便略解其味了。
美國國際集團為幫助歐洲銀行減少資本需求量，簽下了數十億美元的信用違約互換契約，這最後成為美國國際集團的軟肋。從根本上來說，歐洲銀行從美國國際集團購買AAA評級，這可使歐洲銀行貸出空置備用資金，避免持有資金造成損失。
雖然不是評級機構導致了美國國際集團自身內部的失敗，但保險公司的遭遇恰恰表明，在金融系統內三大評級機構已經渾然一體、不可或缺。
紐約大學金融學教授馬修•理查森（Matthew Richardson）說，“金融系統的建立高度依賴於評級，評級正如魔瓶裏的精靈，一旦出來了就難回去了。”
但如果華盛頓還沒有拿出一套可行性的改革修正計畫，那就還沒有理由絕望。還有很多方案可以改變所謂的發行人付費模式，並且改善對國家級註冊的評級公司的批准和監督程式。
理查森補充說，也許決策者只是需要更多的時間來理順所有現狀。畢竟，大型銀行倒閉和資金供應危機是目前要應對的主要問題。
理查森還說，“這只是危機的冰山一角，卻遠遠未到核心。要解決此謎題尚待時日。”