2009年 2月 26日記者 Emily Kaiser/Pedro da Costa
就在華爾街開始著手因應銀行可能勢必會國有化的看法時,美國官員卻站出來強烈反對這一觀點,認為這將破壞美國資本主義模式的核心.
但這並不意味著銀行業者將逃脫出山姆大叔的手掌心.許多分析師認為,經濟前景每況愈下,銀行業虧損局面有所扭轉的前景黯淡,而銀行業的虧損情況幾乎令全球信貸市場停擺.
哈佛大學教授、國際貨幣基金會前首席經濟學家Kenneth Rogoff稱:"若沒有幾家大型金融機構出現某種形式的破產管理或破產--如果你願意的話也可以稱之為國有化,就擺脫如此嚴重的金融危機,歷史上幾無先例."
白宮和美國高級決策者仍希望避免走這條路.美國聯邦儲備理事會(FED)主席貝南克對收購銀行業者提出了強烈的反對,他認為,各國政府在經營民營公司方面成效不彰,接手一個大型全球性公司,一系列複雜的合同和證券問題可能也是法律上令人頭痛的問題.
貝南克週二在參議院金融委員會表示:"我認為沒有理由在不必要的時候試圖將一家銀行正式國有化,這將破壞特許權價值,或引發大量的法律不確定性."
銀行業虧損累計至少達1萬億美元,在事情告終前,許多人認為這一數位可能會翻一番,部分分析師稱這是無法避免的.
從美聯儲前主席格林斯潘到諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)等備受尊敬的大人物同樣對此都有過爭論.
確實有部分人指出,股市走勢不穩說明企業形勢照例不會快速改觀.本周股市已經觸及12年最低水準.
一家小型投資銀行Westwood Capital主管Daniel Alpert稱:"華府的言論說明,華府樂見銀行業的現狀...但商界對於現狀感到十分不適,他們需要銀行恢復運營,並不關心他們的主人是誰."
**極端瘋狂的銀行業**
當然,許多美國人對於政府管理金融業的前景感到不自在.
Brookings Institution智庫的一位成員、摩根大通前投資銀行家Douglas Elliott表示:"這是美國人自然的情緒反應."
去年時任財長的保爾森向國會申請資金,以支援步履維艱的抵押貸款融資公司房利美和房貸美,當時美國參議員Jim Bunning對政府干預民間市場的做法予以憤怒抨擊.
Bunning在2008年7月的一次聽證會上表示:"當我昨天拿起報紙時,我認為我是在法國.但事實並非如此,實際上是處於社會主義的美國."
將大型銀行納入政府的羽翼之下不是一項簡單的工作.瑞典就是經常被引述的先例.1990年代初爆發危機之後,瑞典接管銀行業,並成功地避免了困擾日本差不多十年的長期經濟下滑.
**國有化亦面臨挑戰**
對國有化持反對意見的一方認為,美國比瑞典大得多,擁有更多全球性的大型銀行,其關聯錯綜複雜,難以理清.
Elliott稱:"國有化最大的問題之一是其可能具有傳染性--每次一家銀行被國有化,就有在其他疲弱同業中引發恐慌的風險."
沒有留言:
張貼留言