劉憶如：實體衝擊 須正視

經濟日報╱劉憶如（日本大和總研首席經濟顧問）2008.09.17
美國三大金融機構同時發生狀況，雖令很多人驚訝，不過國際市場對此事，其實早在預期中，唯一感覺驚訝的是發生的時間點而已。台灣對國際金融事件的反應一向較慢，較為脫節，又缺乏心理準備，當然衝擊較大。至於會不會壓垮金融系統？這三件個案之外，應該還會有別家出狀況，但是美國金融系統的安定應還是能維護。
從美國政府是否決定出手干預，可看出美國在「救與不救」之間，是很有原則及系統的，是以「是否會危及全球金融體系的安定」做為原則。
換句話說，美國不會出面救雷曼兄弟，最主要的原因，還是認為這次的風波，不會影響到世界金融系統的安定。反觀台灣政府在干預與不干預之間，往往是因為很多時候投資人受損，要求政府去干預，情況完全不同。
接下來台灣金融機構將會受到怎樣的波及？我認為雖然很多金融機構都會有損失，很多投資人也都有損失，但應不至於有金融機構因此倒閉。另外，資訊的揭露非常重要，也許有些金融機構會選擇隱藏損失的金額，在這種資訊不對稱的情況下，我建議一般投資人還是要小心保守，這時不是賺錢的時候，不論去搶反彈或搶低點，自己都要衡量風險。
美國金融風暴的背後，其實傳遞了重要訊息，除了房地產的衰退外，更重要的是，整體經濟環境不景氣。
從表面上看來，是金融體系出問題，台灣從7月起連著兩個月貿易逆差，這對民眾來說就是一大警訊，可看出實體的經濟面不佳，尤其台灣的經濟成長一向都是靠貿易出超來支撐，所以國際環境不好，對台灣經濟傷害就比較大。實體經濟的影響通常較慢，但是政府不應輕忽，應該儘快準備。
而且還有很重要的一點，政府沒有看到人民不是不願意花錢，而是沒有錢花。政府應該要想的是，未來五年到十年該往哪個方向走，要發展哪個產業，找定方向後，該提出實際的東西，並促進產業升級。這樣一來，民眾對於台灣的未來發展才有願景。
希望政府在干預與不干預間，一定要做好完全的評估，不能因為多人反應就貿然出手，這種方式的干預絕對會出現大問題，非但無法成功，反而讓人民更沒有信心。從美國財長寶森對二房的態度，美國已經體認到，從長期的制度面來看，半官半民的機構對整體來說並不利，這也是美國政府不得不出手去救二房的主因。
但反過來看，我非常感慨的是，台灣在二次金改出現問題後，公股金融機構的整併就停頓了，而半官半民的機構很容易讓政府下指導棋，對台灣的金融發展不利。