我見我思：7000億美元的豪賭

2008-09-27 中國時報 【呂紹煒】
由於美國內部爭議是否為搶救金融業而通過七千億美元的預算，全球金融市場也為之上下擺盪。這筆預算，大概是除了軍事預算外，歷史上最大的單一政策預算，也堪稱一場豪賭。
但，說實話，它的正當性有問題、效果讓人懷疑。
這筆搶救金融業的預算要如何使用，仍未完全清楚，概括的說是要「承接不良資產」─主要是承接不動產抵押貸款證券（MBS）與擔保債務債券（CDO）；但，對持有不良資本的金融機構，又該如何處理？價格呢？雖然提出了「反向拍賣」的機制，但是否能反應出其價格呢？
這個機制的設計，主要似乎是考量各大金融機構手上滿手的MBS與CDO，在其根源的房貸市場出問題後，加上金融機構連鎖反應，如果任憑持有者砍出這些資產，價格會跌到讓整個金融體系的資產都大幅減損、進而引發信用嚴重緊縮，最後是整個市場的流動性出問題。因此，政府要拿納稅人的錢去承接這些資產。
不過，這種做法卻引發許多問題。一來，政府的買盤，頂多避免掉市場「殺盤」造成的價格崩跌風險，但其實不能遏止資產減損。如果房貸違約持續增加，總有客觀評估這些資產減損程度的機制，這種計算，不因政府買下這些資產而能停損。二來，政府該用什麼價格買下這些資產。價格太高，明顯坑納稅人，圖利金融業者；價格太低，業者恐怕都不賣了哩。更何況，當由政府介入時，就很難有一個真正的「市場價格」。
回頭看過去的例子，當政府要出面收爛攤子時，絕對沒有只收下企業的不良資產，但讓企業持續生存的例子。美國八○年代末期的儲貸危機，雖然是拿納稅人的錢去挽救危機，但，那些捅出漏子的儲貸公司，沒有例外的被清算─代表公司結束，原投資人拿不回一毛錢。當時美國政府清算了七四四家儲貸公司，花了納稅人八七○億美元。台灣的金融重建基金，基本上也是接管、清算，政府雖然咬牙吃下銀行爛資產，但銀行股東權益也歸零，經營者還要面對司法檢驗。
因此，這個龐大的搶救金融業計劃，其正當性實在大有問題。更何況，其必要性也讓人懷疑。近日陸續有巴菲特拿五十億美元入股高盛、中國與日本銀行有意投資大摩，已破產的雷曼，其實已有人願意購買，只因雷曼價格太硬而破局，導致雷曼宣布破產；但破產後，還是陸續有各大金融機構買下雷曼在全球各地的分支。
這代表什麼？代表只有賣不出的價格，沒有賣不出去的東西。那些犯了錯、瀕臨倒閉邊緣的金融機構，只要價格殺得夠低，還是會有買家。如果價格再怎麼低都乏人問津，代表這企業已毫無價值，就關了吧！何必拿納稅人的錢去買這些企業的爛資產、讓這些爛企業再苟延殘喘呢？美國處理儲貸危機，最後把所有資產分包裹出售，價格低到如半買半送，參與此案的葛林斯潘就說「刺激買氣沒有比低價更有用」，想拾便宜貨者蜂擁而上，把價格拉高，幾個月全部資產都賣光。
所以，這次全球性的金融風暴，雖然非常恐怖，但，當你享受過雞尾酒晚宴的狂歡，就要忍受酒醒宿醉的痛苦。從過去那麼多例子來看，市場一定有調整自瘉的能力，想用各種手段硬撐住不當的價格─如當年日本去撐股價、房價，反而拉長調整期。如果國會不通過這筆預算，短期當然對全球金融市場打擊甚大，但，中長期而言，可能才是好事哩，反而可加速金融與經濟體系的復原。等著瞧吧！