“金磚四國”科研實力大洗牌

作者：英國《金融時報》 克萊夫•庫克森 2010-01-27
就在20年前，蘇聯解體前夕，俄羅斯還是一個科學領域的超級大國，它所開展的科學研究，超過了中國、印度和巴西的總和。自那以後，俄羅斯不僅被科研發展速度震撼世界的中國甩在身後，也趕不上印度和巴西。
受英國《金融時報》之托，把全球1.05萬份研究性期刊編入索引的湯森路透(Thomson Reuters)，對“金磚四國”自1981年以來的科研成果進行了分析，從而揭示了世界科學領域的巨大變化。
數位不僅顯示出中國科學研究“令人驚歎”的發展，也反映出巴西在這一領域的發展勢頭非常迅猛，印度的發展要緩慢得多，而俄羅斯則在相對衰落。
英國皇家學會(Royal Society)科學政策主管詹姆斯•威爾斯頓(James Wilsdon)表示，三大因素在推動中國科研的發展。首先是政府的巨額投資。政府撥款金額的增長遠遠超過了通脹水準，覆蓋從學校到研究生科研的整個系統。
其次是知識從基礎科學到商業應用的有組織流動。第三是有效而靈活地利用僑居北美和歐洲的大量科技人才的專業知識，吸引職業生涯中的科學家回國，允許他們部分時間在西方工作，部分時間在中國工作。
只有受到一定認可的同行評審期刊的論文才會納入統計，但“（中國的）科研品質仍良莠不齊”，湯森路透研究評估主管喬納森•亞當斯(Jonathan Adams)表示。不過，他補充說，中國的科研品質正逐步提高。“他們具有一些相當良好的激勵機制，未來將產生高品質的研究。”
與中國一樣，印度也有很多人移居海外——在國外居住的許多具有科學教育背景的印度人正在歸國，但他們多數投身商業，很少從事研究。“印度高科技公司與本土基礎研究機構之間的聯繫非常匱乏，”威爾斯頓表示，“即便是本領域最優秀的院校——印度理工學院(IITs)，也很難招到頂尖的教職人員。”
與此相關的一個現象是，在國際大學素質比較中，印度的表現較為遜色。由高等教育諮詢公司QS編制的“2009年亞洲大學排行榜”顯示，印度最好的印度理工學院孟買分校排在第30位。而中國最好的大學排在第10名，香港的排名則更靠前。
QS資訊部主管本•索特(Ben Sowter)表示，印度學術界的部分問題，可能在於大學院校都慣於做官樣文章。另一個問題是，最優秀的院校疲於處理國內眾多的就讀與執教申請，以致于無法形成作為世界級大學必備素質的國際視野。印度人力資源部部長已加緊與美英大學建立聯繫，這應該有助於改變現狀。
中國、印度和俄羅斯具備優勢的研究領域往往是物理、化學和工程，而巴西則在醫療衛生、生命科學、農業和環境方面比較突出。
2008年俄羅斯發表的研究論文比巴西和印度都少。“問題在於，蘇聯解體後，俄羅斯大幅削減了研發經費。”亞當斯表示。
“儘管科研新秀大批外流，但國內還是有一個龐大的人才庫。任由(俄羅斯)人才繼續外流，不符合世界其他地區的利益。我們需要更多的共同投資安排，以幫助俄羅斯科研恢復原有的速度。”