銀行規模問題難以解決

2009年 06月 16日
這種事再也不能發生了。
大災難通常會造就志向遠大的新機構﹐它們冀望防止將來的崩潰。奧巴馬政府就有著勃勃雄心﹐創建新的金融監管制度﹐以防止美國國際集團(AIG)崩潰和被迫尋求政府救助這類可怕的情形再度發生。
但財政部提出的改革方案似乎還是有可能讓納稅人支持狀況不佳的龐大金融機構。對於投資者來說﹐這意味著銀行債券和股票的價格在未來很多年都可能處於扭曲狀態。
財政部提出的最沒有說服力的建議是讓政府有權接管其認為存在系統性危險的大金融公司。問題在於：計劃中沒有明確表明在政府接管時﹐公司的債權人和其他股東會受到怎樣的對待。這就存在著兩大風險。公司資產的剝離不是通過法庭的破產程序決定﹐而是由監管機構決定。這就可能加大不確定性﹐推高銀行的借貸成本。
另一個風險是﹐債權人認為自己肯定會受到保護﹐這導致金融行業信貸價值低估。考慮到大多數決策者似乎都認為讓雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產是個錯誤﹐這種風險可能更大。
財政部的計劃也沒有涉及公司的規模問題。似乎沒有任何要在一開始就阻止公司變得“太大”的計劃。經過最近一段時間金融行業的整合之後﹐這一點可能被證明是個錯誤。“四大銀行”的資產估計佔美國國內各家銀行資產總額的70%﹐而2000年底這一比例為略低於50%。一家公司要具備多大的規模才會被認為能夠造成系統性風險並不清楚。資產規模為3,950億美元的貝爾斯登(Bear Stearns)還算不上全球巨頭﹐但有關當局卻擔心它一旦崩潰可能給總體經濟造成損害。
當然﹐財政部還在實施其他的變革計劃﹐希望能讓金融公司整體上更安全﹐令規模不成為太大的問題。最有效的辦法就是提高監管資本水平。而要求銀行保證一定的證券化產品敞口的提議可能會產生效果﹐尤其是如果它們必須持有從股票到AAA級債券的各類不同產品的話。
國會是否會批准財政部的所有計劃還不得而知﹐尤其是任何可以隨時動用納稅人支持的監管結構。按照新的制度﹐美聯儲(Fed)將會獲得最大的權力﹐政治家們對這一點也會猶豫不決。作為銀行監管機構﹐美聯儲非常失職﹔美聯儲是允許花旗集團(Citigroup)的普通股比重下滑到危險的低水平的監管機構之一。而美聯儲貨幣政策部門在信貸極度擴張之前實施的過度刺激經濟的政策對系統性風險起到了推波助瀾的作用。
銀行太大以致不能任由其倒閉這個問題對政府來說可能也太大了。
Peter Eavis