改革信用評級機構的關鍵

2010年06月09日作者：美國證券交易委員會前首席經濟學家 拉裏•哈裏斯
信用評級機構近來的失敗如今已眾所周知。在太多情況下，對於那些最終違約的債券，它們給予了較高的評級。它們給予許多次級抵押貸款支持證券的“投資級”評級，是當前這場金融危機的主要誘因。
這些失敗，讓許多公司得以籌集到資金，之後卻把它們浪費掉。而許多本應得到資金、並用這些錢來創造就業崗位的公司卻無法得到資金。由此給債券投資者造成了巨大損失，政府承擔了其中的很大部分，以避免金融體系徹底崩潰。不過，沃倫•巴菲特(Warren Buffett)上周還是為該行業進行了有保留的辯護。
這個問題是如何造成的？我們又該如何解決？要弄清楚這些問題，我們必須瞭解信用評級機構是如何製作和出售其評級的。信用評級是有關未來狀況的聲明。一個投資級別的信用評級應表明，一筆債券不太可能出現違約。由於未來是不可預見的，一些投資級別的債券最終還是會出現違約。不過，違約現象應當是不常見的。令人遺憾的是，這種現象過於常見了。
信用評級機構必須進行詳盡的調查研究，才能形成可靠的評級。這種研究成本非常高昂。評級機構向證券發行者收費，以資助它們進行相關研究，以便對發行者的證券作出評級。這種安排明顯存在問題。發行者希望其證券能獲得較高評級，因此會把評級業務交給那些願意提供較高評級的機構。
美國證券交易委員會(SEC)擁有強大的工具，可以用來監管評級機構。許多政府監管規定對投資級別和投機級別的證券進行了區分。要遵守這些規定，就需要製作一系列被評級證券的名單，沒有這些名單，監管規定就不完善。然而，如果由SEC製作這些名單，許多投資者必然就會將SEC的評級解讀為官方的正式認可。
於是，SEC明智地選擇了另一種做法：由SEC指定某些信用評級機構為全國認可的統計評級機構組織(NRSRO)，允許投資者依賴這些機構做出的評級。政府提出的有關加強評級機構監管的建議，包括依據評級機構的歷史表現或對其研究過程的評估，給予或取消評級機構NRSRO的資格。
遺憾的是，若是作為給評級機構進行評級的人，政府的表現會和證券的評級者一樣糟糕。歷史表現並不是非常有用，因為“過往表現很難預示未來的回報”。
最佳解決方案必須解決評級的根本性問題：直到債券到期或出現違約時，我們才能知道評級的平均優劣狀況。因此，解決方案必須基於未來的表現。
對於評級問題的一個有效解決方案是：將評級機構的盈利與所評債券的表現掛鈎。如果評級為投資級別債券的表現良好，信用機構的利潤就會增加；如果此類債券的違約數量超出預期，它們獲得的利潤就會減少。
通過將相當一部分費用交由第三方託管，信用評級機構就可以形成這種或有報酬機制。如果信用評級機構的評級表現良好，費用託管方最終將把這些資金交還給它們。
至於運營資金，評級機構可以憑藉託管資金借錢，用未來的或有支付作抵押。那麼，貸款人就會代替政府對評級機構進行評級。SEC只需要求評級機構必須參與，否則就不能獲得NRSRO資格，就可以輕鬆建立這樣一個系統。然後，SEC只需要確定，對於形成經過充分研究、沒有偏見的評級，各信用機構使用的延期或有報酬機制是否提供了有效的激勵。
最後，SEC應要求披露這些延期或有報酬機制，以便投資者自行決定，哪些機制提供了足夠的激勵，可以對證券進行良好的評級。通過筆者在此列出的提議，自由市場可以憑藉其力量、創造性和智慧，最終形成最佳解決方案。
本文作者為美國南加州大學(University of Southern California)馬歇爾商學院(Marshall School of Business)金融系Fred V. Keenan主席，于2002年至2004年任美國證券交易委員會（SEC）首席經濟學家，著有Trading and Exchanges: Market Microstructure for Practitioners。